Vai tiesnesis Entonijs Kenedijs ir liberāls vai konservatīvs?

Tiesnesis Entonijs Kenedijs paziņojis, ka atkāpjas no Augstākās tiesas, kas dod prezidentam Donaldam Trampam vēl vienu Augstākās tiesas tiesnesi, kuru viņš var izvirzīt. Kā tas ietekmēs Augstākās tiesas spriedumus? Vai tiesnesis Kenedijs ir liberāls vai konservatīvs? Vai viņš sliecas vairāk uz demokrātiem vai republikāņiem? Sīkāku informāciju lasiet tālāk.

Lai gan Kenedijs bieži tiek uzskatīts par konservatīvu tiesnesi, tā vairākos vēsturiskos Augstākās tiesas lēmumos ir nosvērusies liberāli, Ziņoja CNN . Bet dažos galvenajos 5–4 gadījumos viņš ir arī konservatīvo pusē. Tātad daudzējādā ziņā viņš ir bijis mazliet neparedzams, lai gan sākotnēji viņu iecēla bijušais prezidents Ronalds Reigans. Viņš ir balsojis gan par konservatīviem, gan liberāliem lēmumiem. Ja to aizstātu stingrāk konservatīvs tiesnesis, tas varētu virzīt Augstāko tiesu uz labāku virzienu.

Kenedijs ir bijis ātrs balsojums par vairākiem jautājumiem Augstākajā tiesā, sākot no abortiem līdz geju tiesībām, nāvessodu un apstiprinošām darbībām, Ziņoja USA Today . Viņš bija arī konservatīvāko tiesnešu pusē citās lietās, kas saistītas ar ceļošanas aizliegumiem, reliģisko brīvību, balsstiesībām un arodbiedrībām.

Šeit ir tikai daži piemēri tam, kā viņa lēmumi nepārprotami neliek viņu vienā vai otrā nometnē.

Viņš uzrakstīja atzinumu par konstitucionālo tiesību piešķiršanu viendzimuma laulībām

Kenedijs 2015. gadā balsoja par viendzimuma laulībām un viņš uzrakstīja vēsturisko viedokli par geju laulībām, kas piešķīra konstitucionālās tiesības viendzimuma laulībām visā valstī. Viņš daļēji rakstīja: Neviena savienība nav dziļāka par laulību, jo tā iemieso augstākos mīlestības, uzticības, uzticības, upura un ģimenes ideālus. Veidojot laulības savienību, divi cilvēki kļūst par kaut ko lielāku nekā kādreiz.

Viņš uzskatīja, ka Rojs ir atrisinājis aborta problēmu, bet arī uzskatīja, ka protestētājiem vajadzētu būt iespējai izdot lapiņas ārpus abortu centriem

Viņš arī nostājās liberālo tiesnešu pusē 2016. gada abortu lietā un apstiprinošas darbības lietā. Par abortu jautājumu , Kenedijs uzskatīja, ka Rojs galīgi atrisina abortu jautājumu, un viņš atbalstīja Roe atbalstīšanu. Bet 2000. gadā lietā par abortu brīvību viņš nepiekrita vairākuma viedoklim, norādot, ka dzīvību atbalstošam aktīvistam vajadzētu būt iespējai atrast lapiņas ārpus abortu centra un vērsties pie cilvēkiem.

Viņš nostājās maiznieka pusē, kurš neveidotu kūku viendzimuma pārim, pamatojoties uz maiznieka reliģiskajiem uzskatiem

Nesenajā Augstākās tiesas lietā, kurā maiznieks atteicās gatavot kūku viendzimuma pāra kāzām, viņš nostājās maiznieka pusē. Entonija lēmums balstījās uz secinājumu, ka Kolorādo aģentūra, kas valdīja pret Džeku Filipsu, bija izturējusies pret viņu pārāk skarbi viņa reliģisko uzskatu dēļ, ziņoja emuārs SCOTUS. Entonijs rakstīja, ka Filipss ir pieņēmis grūtu lēmumu, jo viņam būs jāizmanto savas mākslinieciskās prasmes, lai izteiktu izteiksmīgu paziņojumu, kas neatbilst viņa reliģiskajiem uzskatiem. Kenedijs secināja, ka lēmums par to, kad Filipsa tiesības īstenot reliģiju ir jāierobežo, ir jāpieņem tiesvedībā, kas nav naidīga viņa reliģijai.

Vēlāk Augstākā tiesa atbrīvoja lietu par floristu un viendzimuma pāri, nosūtot to atpakaļ zemākās instances tiesai.

Viņš balsoja, lai atbalstītu ceļošanas aizliegumu, bet kritizēja Trampu

Un tikai šonedēļ, Kenedijs nobalsoja par ceļošanas aizlieguma saglabāšanu , lai gan viņš arī kritizēja Trampu. Viņš rakstīja: Ir daudz gadījumu, kad valdības ierēdņu paziņojumi un rīcība nav pakļauti tiesas kontrolei vai iejaukšanās. Tas nenozīmē, ka šīs amatpersonas var brīvi ignorēt Konstitūciju un tās pasludinātās un aizsargātās tiesības. Viņš teica, ka ceļošanas aizliegumam ir stingrāks pamatojums, taču viņš rakstīja: satrauktai pasaulei ir jāzina, ka mūsu valdība vienmēr ir apņēmusies ievērot brīvības, kuras Konstitūcija tiecas saglabāt un aizsargāt, lai brīvība stātos uz āru un ilgtu.

Viņš aizstāvēja Obamas veselības aprūpes plānu, balsoja pret nepilngadīgo nāvessodu un atbalstīja apstiprinošu rīcību

Tikmēr 2015. gadā Kenedijs aizstāvēja bijušā prezidenta Baraka Obamas veselības aprūpes plānu, piekrītot, ka subsīdijas var tikt izmaksātas apmaiņai, ko vada federālā vai pavalsts valdība. Un viņš arī piekrita apstiprinošas rīcības politikas saglabāšana publiskajās universitātēs, sagatavojot vairākuma viedokli pārsteidzošā lēmumā. Viņš arī balsoja par pārmērīgu sodu atcelšanu nepilngadīgajiem un intelektuāli invalīdi . Vienā atzinumā viņš rakstīja: Mūsu apņēmība, ka nāvessods ir nesamērīgs sods likumpārkāpējiem, kas jaunāki par 18 gadiem, tiek apstiprināts skaidrā realitātē, ka ASV ir vienīgā valsts pasaulē, kas turpina piemērot oficiālu sodu nepilngadīgo nāvessodam.

Viņš arī nobalsoja par prasību valstīm samazināt pārpildītos cietumus. Viņš uzrakstīja : Tiesas noteiktais iedzīvotāju skaita ierobežojums ir nepieciešams, lai novērstu ieslodzīto konstitucionālo tiesību pārkāpumu, un to atļauj PLRA.

Viņš piekrita, ka naida runu aizsargā pirmais grozījums

Vēl nesen, 2017. Kenedijs piekrita ka pirmajā grozījumā nav izņēmuma naida runās. Naida runa joprojām ir vārda brīvība. Termins vai frāze, kas tiek uzskatīta par aizvainojošu, joprojām tiek aizsargāta kā vārda brīvība. Viņš rakstīja atzinumā, kas daļēji piekrita: likumu, kas var būt vērsts pret runu, kas kādai sabiedrības daļai šķiet aizvainojoša, var vērst pret mazākumu un atšķirīgiem uzskatiem, kaitējot visiem.

Viņš uzskatīja, ka bezrūpīgā lietvedībā iegūtie pierādījumi joprojām var tikt izmantoti pret apsūdzēto

Bet 2009. gadā viņš piekrita, ka pierādījumus, kas iegūti no nelikumīgas aresta, kas balstījās uz neuzmanīgu lietvedību, joprojām var izmantot pret apsūdzēto. Viņš piekrita Augstākā tiesneša Robertsa uzrakstītajam viedoklim, ka izslēgšanas noteikums ir jāattiecina uz apzinātu vai rupju nolaidību.

Kā redzat, Kenedijs savos lēmumos ir mazliet neparedzams. Ja prezidents Donalds Tramps izvēlēsies konservatīvāku aizstājēju, viņš var Tiesu virzīt daudz vairāk pa labi.